Complicaciones de los Accesos Venosos Periféricos

Complications of Periphery Venous Catheters

 

Autores: Pasián, P. Lange, J. Echeverria, F. Polimeni, F.

Asunción 569. Resistencia Chaco. CP: H3508CFK. @:  juanmanuellange@arnet.com.ar

Hospital “Angela Iglesia de Llano”. Av. Ayacucho  Nº 3288. Corrientes Capital. 20 de Septiembre del 2004.

Resumen

En la práctica de la medicina actual la utilización de Catéteres Venosos Periféricos (CVP) se realiza con extrema frecuencia. A su vez, producen complicaciones las cuales pueden incrementar la morbilidad de los pacientes, siendo la flebitis la más frecuente.

Nuestros objetivos son: determinar la incidencia y tipo de complicaciones causadas por los CVP, establecer la relación entre el tiempo de uso del catéter y la aparición de complicaciones.

Estudio prospectivo observacional no ramndomizado. Los criterios de inclusión fueron: pacientes internados dentro del Hospital,  y  que se le haya administrado un CVP al menos. Los criterios de exclusión: individuos< de 16 años y con un período de internación <a 24 hs post extracción del CVP. Se analizó tiempo de uso, la aparición y tipo de complicaciones duración de la cateterización.

La incidencia de Complicaciones fue de 36.3% (p=0.0001). El riesgo absoluto de aparición de complicaciones para los pacientes fue aumentando a medida de que aumentaba el tiempo de uso del CVP. El Riesgo Relativo, tuvo un comportamiento similar.

Los CVP se asocian con la aparición de complicaciones durante su uso, el evento más frecuente fue la flebitis. A su vez el tiempo de catetarización actuó como factor de riesgo.

Palabras Claves: Catéter Venoso Periférico-Complicaciones-Tiempo de uso.

 

Complications of Periphery Venous Catheters.

Abstract

The Venous Periphery Catheters (VPC), are very common is medical practice. Despite this, they are associates with complications, which ones can produce outcomes in patients, showing Flebitis as the most frequent. 

The objectives of this research were: determinate the incidence and type of complications in VPC and relate with the using time of the catheter.

Unrambdomize prospective, observational, research was made. Inclusion criteria: patients boarding in the hospital whom received a VPC at least. Exclusion criteria were: patients < 16 years old, and those with a discharge before the first 24 hours after the catheter extraction. The apparition of complications and the catheter using time were evaluated.

The incidence was 36.6% (p=0.0001). The most frequent outcome was Flebitis. Absolute risk and the relative risk, had the same behaviour.

The VPC is related with the apparition of complications and the time must be considered as a risk factor for them. 

Key words: Venous Periphery Catheters-Complications-Using Time.

       

 

 

 

Introducción

En la práctica de la medicina actual, la utilización de catéteres intravenosos se realiza con extrema frecuencia, como elemento para la administración de tratamientos parenterales y mejor estudio de diversas patologías1.

Los Catéteres Venosos Periféricos (CVP), están indicados en un sinnúmero de situaciones, como ser: administración de soluciones endovenosas, medicamentos, etc. A pesar de esto, los mismos no están exentos de complicaciones, las cuales pueden llegar a influir en la evolución del paciente, fundamentalmente incrementando su morbilidad2.

Durante los últimos veinte (20) años, han ocurrido cambios dentro del campo de la venopunción. Se han introducido materiales menos lesivos y proclives a la colonización bacteriana, como también específicamente en las cánulas periféricas, sus diámetros se han ido reduciendo significativamente a lo largo del tiempo2-3. Esto condujo a una reducción de las complicaciones de los catéteres venosos periféricos (CmCVP) o por lo menos de su gravedad. Lo cual es observable en el descenso en la bacteriemia atribuible a las cánulas periféricas del 2-5% al 0.3%4-14.

No obstante, la adversidad que aún se presenta con más frecuencia es la flebitis, pero su incidencia es motivo de discusión, debido a que los estudios muestran  valores dentro de un amplio rango el cual se extiende entre el 2.5% y 100% de los casos6.

Las complicaciones de las cánulas intravenosas han sido el objeto de innumerables estudios, y en todos ellos se enumeran distintos factores de riesgo para CmCVP por ejemplo: técnica con falta de  asepsia, tiempo de canalización, sustancia administrada, patología de base del paciente, etc3.

Motivados por esto, nuestro trabajo presenta como objetivos:

    · Estudiar la incidencia y tipo de complicaciones causadas por los accesos venosos periféricos;

    · Observar el  riesgo de sufrir complicaciones que tienen los pacientes canalizados, en relación al tiempo de uso del catéter. 

 

Materiales y Métodos

Realizamos un estudio prospectivo observacional no ramndomizado, de pacientes internados en los cuales haya sido necesario la colocación de una vía venosa periférica independientemente de su causa y sustancia administrada. El trabajo fue realizado en el Hospital “Ángela Iglesia de Llano” de la ciudad de Corrientes capital,  durante el período comprendido entre 10/03/04 al 10/10/04.

La observación de estos pacientes fue realizada diariamente. En cada uno de los casos, una vez extraído el catéter endovenoso, se realizó un período de seguimiento de 24 horas, incluyéndolo a estos pacientes dentro de los turnos de relevamiento de datos, con el objeto de pesquisar complicaciones una vez retirada la venoclisis.

Los criterios de inclusión fueron: pacientes internados dentro del Hospital, independientemente del servicio, y  que se le haya administrado un CVP al menos.

Criterios de exclusión: individuos< de 16 años de edad, y pacientes en los cuales no se haya podido realizar el período de seguimiento correspondiente. 

La técnica de punción con la que se realizaron la totalidad de las venoclisis observadas fue la técnica convencional, en la cual se realizo antisepsia con alcohol de 96º, realizándose la venopunción con un catéter de 45mm de longitud y 1.3mm de diámetro, fijándolo con cinta de papel o tela adhesiva no hipoalergénica.

Las variables analizadas fueron: edad, sexo, motivo de internación, fecha, hora y localización de la punción,  tipo de catéter, fecha y hora de extracción, aparición y tipo de complicaciones.

Los datos fueron analizados mediante el software denominado SPSS versión 11.5, en donde se analizó tanto la incidencia de lesiones, el riesgo y la significación estadística, a través de la prueba de Chi Cuadrado, tomándose como significativa p <0.05.

 

Resultados

Durante el período de observación, 204 pacientes fueron analizados. 108 (52.9%) individuos de sexo masculino, el promedio de edad fue de 66 años +/- 19 años. El promedio de días de venoclisis de los pacientes fue de 3 días +/-2.5 días.

La distribución de las venopunciones  mostró que, de la totalidad de los pacientes observados, 145 (71.08%) fueron realizadas en la región del antebrazo, en 41 (20.29%) ocasiones se colocó al catéter en la región de la mano, la región del brazo recibió 17 (8.33%) venopunciones, mientras que la venoclisis en la región del codo solo se presento en 1 (0.49%) solo paciente de la muestra Ver Tabla 1.

Dentro de la muestra el 36.3% (74 individuos-Chi cuadrado: 15.373.  p=0.0001) de los pacientes presentaron complicaciones de distintos tipos, las cuales fueron: flebitis en 35 casos (17.2%), infiltración en 23 casos (11.3%), hematomas en 22 casos (10.8%), celulitis en 12 casos (5.9%), trombosis en 9 casos (4.4%) y flebitis supurada en 1 solo caso (0.5%). Ver Gráfico 1.

La descripción de la distribución de las complicaciones en relación a los días de uso se puede observar en la Tabla 2.

Una vez concluido el seguimiento pudimos determinar la incidencia de complicaciones y relacionarlas con el tiempo de uso del catéter. Esto arrojó como resultado que, el riesgo absoluto (RA) de aparición de complicaciones para los pacientes fue aumentando a medida de que aumentaba el tiempo de uso del CVP. Ver Tabla 3.

Utilizando estas mismas variables, pero con motivo de analizarlas según la relación del Riesgo Relativo (RR), observamos que también existe una relación directamente proporcional entre la incidencia de complicaciones de los catéteres endovenoso y tiempo de uso. Esto se origina en base a la observación de los datos en la Tabla 3.

 

Discusión

 Dentro de los trabajos consultados1,2,4,5,7,8, los cuales han sido estudios prospectivos observacionales, que no solo analizaron la incidencia de CmCVP, sino también la relación de estas con el tipo de patología y sustancia administrada; el rango de incidencia de complicaciones establecido por estos va del 20 al 40%, presentando similitud a nuestros resultados.

A su vez, al comparar nuestro trabajo con los publicados, vemos que las variables analizadas son las mismas, pero el contexto de estas investigaciones no coincide con el observado en nuestro relevamiento. Ya que, para el cuidado posterior a la colocación de los CVP en1,2,4,5,8-13 se ha utilizado personal altamente entrenado y con dedicación exclusiva; diferencia que Smallman en6 y Harmony en17 han establecido que es un factor determinante e influyente en la aparición de complicaciones asociadas estas cateterizaciones. Esta desigualdad, es el fundamento de la necesidad de realizar ensayos que puedan observar la incidencia de complicaciones en pacientes con y sin este tipo de cuidados, para así conocer la utilidad en la práctica de los mismos.

Analizando los resultados, podemos determinar que la complicación más frecuente fue la flebitis, con una incidencia del 17.32%. Martinez, J.A en “Cánulas Intravenosas: complicaciones derivadas de su utilización y análisis de  los factores predisponentes” ha confeccionado un trabajo prospectivo observando cánulas intravenosas tanto centrales como periféricas; dentro del grupo con CVP, al igual que nosotros, encontró a la flebitis como complicación mas frecuente. La extravasación del catéter se ubicó en segundo lugar, evento que en nuestra serie estuvo ausente. Si bien es una complicación descrita como habitual3, consideramos que la causa de esta diferencia radicó en que nuestra muestra fue pequeña en comparación con la del trabajo mencionado. 

 Comparando con “Risk factors for infusion related phlebitis with small peripheral venous catheter. A randomized controlled trial” trabajo prospectivo en donde Maki D. G. y Ringer M. analizaron la relación entre la aparición de complicaciones con el tiempo de uso, encontrando al igual que nosotros, el mismo comportamiento entre estas variables.

La utilidad de estos datos radica en el conocimiento concreto de nuestra situación local, en relación a la incidencia, como también la estimación del riesgo de la aparición de complicaciones durante el tiempo de uso de catéteres endovenosos. 

Si bien esta muestra no ha sido numerosa, lo que nos impidió la expresión de estas relaciones con significación estadística, esto datos deben ser revaluados, no solo para corroborarlos sino también para poder incrementar el conocimiento de la aparición de complicaciones con el tipo de sustancias administradas.

 

Conclusión

Hemos establecido que  las incidencias de complicaciones fueron del 36.3 %, podemos decir que la más frecuente fue la flebitis, con una incidencia del 17.32%.

La relación entre duración de la cateterización con la incidencia de complicaciones pudo ser determinado a través del análisis de los riesgos relativos correspondientes, que si bien mostraron fluctuaciones en los valores, presentaron una relación directamente proporcional

 

Referencias

1. Hamory, B.H. Nosocomial bloodstream and intravascular device related infections. In: Wenzel RP editor. Prevention and control of nosocomial infections. Baltimore Williams & Wilkins 1986; 283-319.

2. Martinez, J.A; Pilar Fernandez, E.R; Sobrino J; Torres M; Andreu N; Bugés J. Cánulas Intravenosas: complicaciones derivadas de su utilización y análisis de  los factores predisponentes. Med Clín. 1994: 89-93.

3. Bonafine N; Cetti L. Accesos vasculares. Consideraciones sobre la punción venosa. Tea. 1997: 8-14

4. Chessbrough, J.S; Finch, E.G; et al. The complications of intravenous cannulae incorporating a valyed injection side port. J Hyg Camb. 1984; 93: 497-504.

5. Collin, J; Collin, C; Constable, F.L; et al. Infusion thrombophlebitis and infections with various cannulae. Lancet. 1975; 1: 150-153.

6. Smallman, L; Burdon, D.W; Alexander-Williams, J. The effects of skin preparation and care on the incidence of superficial thrombophlefitis. Br J Surg. 1980; 67: 861-862.

7. Tully, J.L; Friedland, G. H; Goldman, D.A. Complications of intravenous with steel needles and Teflon catheters, a comparative study. Am J Med. 1981; 70: 702-706.

8. Tomford, J. W; Hershey, C. O; McLaren, C.E; et al. Intravenous therapy team and peripheral venous catheter associated complications. A prospective controlled study. Arch Intern Med. 1984; 144: 1191-1194.

9. Maki, D.G; Band J. D. A comparative study of polyantibiotic and iodophor oiments in prevention of vascular catheter related infection. Am J Med. 1981; 70: 739-744.

10. Thompson, D. R; Jones, G. R; Sutton, T. W. A trial of povidone-iodine oiments for the prevention of cannula thrombophlefitis. J Hosp Infect. 1983; 4: 285-289.

11. Falchuk, K.H; Peterson, L; Mcneil, B. J; et al. Microparticulate induced plhebitis. Its prevention by in-line filtration. N Eng J Med. 1985; 312: 78-82.

12. Maki, D. G; Ringer, M. evaluation of dressing regime for prevention of infection with peripheral intravenous catheters. Gauze, a transparent polyurethane dressing, and an iodophor-transparent dressing. JAMA; 258: 2396-2403.

13. Jacquot, C; Fauvage, B; Bru, J.P; et al. Cathéterisme veineux périphérique: influence de la composition du catéter dans I´ apparition de thrombophlébites. Ann fr Anesth Réanim. 1989; 8: 620-624.

14. Maki, D. G; Ringer, M. Risk factors for infusion related phlebitis with small peripheral venous catheter. A randomized controlled trial. Ann Intern Med. 1991; 114: 845-854.

15. Maki, D. G. Infections associated with intravascular lines. Ed: Remington J. S; Swarts, M.N. Current clinical topics in infection disease. New York: McGraw Hill; 1982: 309-363.

16. Maki, D. G; Weise, C. E; Sarafin, H. W. A semiquantitative culture method for identify ing intravenous catheter related infection. N Engl J Med. 1977; 296: 1305-1309.

17. Hamory, B. H. Nosocomial sepsis related to intravascular access. Crit Care Nurs Q. 1989; 11(4): 58-65.

18. Best, I. M; Butler, K. L; Bumpers, H. L. Considerations in catheter retrieval from the arterial system. Cardiovasc Intervent Radiol. 2005; 28(1):80-2.

19. Durbec, O; Viviand, X; Potie, F; Vialet, R; Albanese, J; Martin, C. A prospective evaluation of the use of femoral venous catheters in critically ill adults. Crit Care Med. 1997; 25(12):1943-6.

20. Malanoski, G. J; Samore, M. H; Pefanis, A; Karchmer, A. W. Staphylococcus aureus catheter-associated bacteremia. Minimal effective therapy and unusual infectious complications associated with arterial sheath catheters. Arch Intern Med. 1996; 156(5):584.

21. Rasuli, P; Hammond, D. I; Peterkin, I. R Spontaneous intrajugular migration of long-term central venous access catheters. Radiology. 1992; 185(1): 286.

22. Malviya, V. K; Deppe, G; Gove, N; Malone, J. M Jr. Vascular access in gynecologic cancer using the Groshong right atrial catheter. Gynecol Oncol. 1989; 33(3): 313-6.

23. Martinez-Lunegas, F; Alvarez-Dardet, C; et al. Bacteriemia secundaria a cánulas percutáneas intravenosas. Med Clin (Barc). 1985; 84: 734-737.

 

 

 Tablas y Gráficos

Tabla 1. Variables Epidemiológicas de la Población

n

204 individuos

 

Sexo

52.9% Masculino

47.1% Femenino

Edad (media)

66+/- 19 años

 

Días de Uso (media)

3 +/- 2.5 días

 

Lugar de Cateterización

Antebrazo

Mano

Brazo

Codo

 

71.08%

20.29%

8.33%

0.49%

 

 

 

 

 

 

 

 

Tabla 2. Complicaciones detalladas por día

Días de Uso del Catéter

Con Complicación

Sin

Complicación

Total

1

16

44

60

2

15

33

48

3

16

31

47

4

10

9

19

5

9

8

17

6

2

2

4

7

0

1

1

8

2

1

3

10

1

1

2

11

1

0

1

15

1

0

1

25

1

0

1

Total

74

130

204

 

 

 

Tabla 3. Análisis del Riesgo Relativo y Absoluto en relación a los días de uso

Día de Uso

Riesgo Absoluto de

Complicaciones

Riesgo Relativo de Complicaciones

Intervalo de Confianza al 95 %

p

Día 1

0.25

.662

.416-1.053

0.65

Día 2

0.31

.826

.519-1.316

0.41

Día 3

0.32

.921

.589-1.441

0.72

Día 4

0.53

1.521

.951-2.435

0.12

Día 5

0.53

1.523

.943-2.484

0.13

Día 6

0.5

1.389

.512-3.765

0.56

Día 8

0.66

1.861

.819-4.231

0.27

Día 10

0.5

1.384

.342-5.599

0.68

Día 12

1

2.891

2.384-3.413

0.02

 

 

Gráfico 1. Distribución y tipo de Complicaciones de los pacientes de la Muestra.